股權(quán)代持是客觀存在的，代持協(xié)議在法律上也是被認(rèn)為有效的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條規(guī)定，有限公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

不過(guò)對(duì)于名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由，否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
《合同法》第五十二條：合同無(wú)效的法定情形
有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

也就是說(shuō)，同時(shí)滿足三個(gè)條件：實(shí)際出資；有真實(shí)有效的股權(quán)代持合同；不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的欺詐、惡意、串通等情形，股權(quán)代持關(guān)系在法律關(guān)系上就是被認(rèn)可有效的。

但股權(quán)代持行為有風(fēng)險(xiǎn)。

一、是實(shí)際出資人恢復(fù)股東名義程序復(fù)雜，需經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意方可變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記。

二、是股權(quán)被名義股東轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，第三人以合理的價(jià)格善意受讓的，股權(quán)處分有效，當(dāng)然實(shí)際出資人有權(quán)請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、是若實(shí)際出資人未履行出資義務(wù)，名義股東有補(bǔ)充賠償責(zé)任。名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向?qū)嶋H出資人追償。

在股權(quán)代持這一塊，主要的爭(zhēng)議點(diǎn)在于代持協(xié)議是否有效的問(wèn)題。司法解釋已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題，但是在股權(quán)代持中，自然人代持和法人代持有何優(yōu)劣之分？ 主要在哪些方面有所考慮權(quán)衡。