“成語”中包含的的部分文字替換成同音不同字，是否可以申請注冊商標？
根據(jù)《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定：有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的不得作為商標使用。在商標注冊申請中如果成語不規(guī)范使用，對我國語言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標使用的標志。雖然部分觀點認為成語部分文字替換成同音不同字，并且與原先成語呼叫相同或相近，更加便于消費者識別記憶可以獲準注冊。但目前商標審查機關(guān)及法院的主流意見為該類商標對我國語言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標使用的標志。
根據(jù)商標局官網(wǎng)近期公開的信息顯示像“小蹄大作”“心滿意竹HEART SATISFYING BAMBOO”等商標均已被駁回，具體如下：
案例（一）
申請人北京福蹄餐飲管理有限公司申請注冊“功福咖小蹄大作”商標，被商標局駁回，經(jīng)過駁回復(fù)審后依舊予以駁回。申請人不服決定并向北京知產(chǎn)法院起訴。北京知產(chǎn)法院認為本案涉及注冊商標對我國漢語言文化中“成語的不規(guī)范使用”是否因違反《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形而不得作為商標使用的問題。
　　本案訴爭商標系第21733696號“功福咖小蹄大作”商標，由原告北京福蹄餐飲管理有限公司申請注冊在第40類“食物熏制、動物屠宰”等服務(wù)上。被告商標評審委員會在被訴決定中認定，訴爭商標中的“小蹄大作”為成語的不規(guī)范寫法，用作商標易對中小學(xué)生正確認知和使用成語產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形，對訴爭商標的注冊申請予以駁回。?
　　原告北京福蹄餐飲管理有限公司不服被訴決定起訴至北京知產(chǎn)法院，并訴稱：
一、訴爭商標雖包含“小蹄大作”，但商標整體為“功福咖小蹄大作”，并未突出“小蹄大作”四個字，整體為七個字，并非四字成語。
　　二、訴爭商標指定使用的服務(wù)項目所面對的相關(guān)公眾一般不包含中小學(xué)生，與中小學(xué)生學(xué)習(xí)和生活并無關(guān)聯(lián)，不會影響中小學(xué)生對成語的正確認識和使用。
　　三、訴爭商標為原告獨創(chuàng)，經(jīng)過使用已經(jīng)獲得了極高的知名度和影響力，在實踐中產(chǎn)生了積極的社會影響。據(jù)此，請求法院撤銷被訴決定。
　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為：訴爭商標為純文字商標，由漢字“功福咖小蹄大作”構(gòu)成。根據(jù)原告所提交的證據(jù)顯示，其在店面標志中顯著突出“小蹄大作”四個字，易使社會公眾將訴爭商標與成語“小題大做”產(chǎn)生聯(lián)系。商標標志是一種商業(yè)符號，也是一種文化符號，尤其是由漢字構(gòu)成或者以漢字作為主要識別部分的標志，除應(yīng)具有識別商品或者服務(wù)來源的功能外，亦應(yīng)具有促進我國文化建設(shè)發(fā)展的作用。訴爭商標屬于不規(guī)范使用我國成語的標志，此種對成語不規(guī)范使用的商標標志若作為商標進行注冊和使用，將對我國語言文字的正確理解和認識起到消極作用，對我國教育文化事業(yè)產(chǎn)生負面影響，不利于我國語言歷史文化的傳承及國家文化建設(shè)的發(fā)展，具有不良影響。因此，訴爭商標構(gòu)成“具有其他不良影響的標志”，不應(yīng)予以核準注冊。
　對于由成語替換部分同音字后形成的商標，部分觀點認為可以獲準注冊，且由于與成語呼叫相同或相近，更加便于消費者識別記憶。但目前商標審查機關(guān)及法院的主流意見為該類商標對我國語言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標使用的標志。
　　目前，本案已審結(jié)，原告尚未明確表示是否提起上訴。

案例（二）
申請人成都蜀鑫泉貿(mào)易有限公司申請注冊“心滿意竹HEART SATISFYING BAMBOO”商標，被商標局駁回。申請人不服駁回決定并商評委申請復(fù)審。
　　一、當事人主張
　　申請人的復(fù)審理由，申請商標易于區(qū)分，且有英文加以說明，與成語“心滿意足”區(qū)別較大，不易誤導(dǎo)公眾對成語使用的認知，未造成不良影響。
　　申請商標經(jīng)宣傳使用已在國內(nèi)外具有一定知名度，且商標局已初步審定有該商標其他類別的商品，故申請人認為申請商標在第27類商品上應(yīng)當予以核準注冊。
　　二、商評委審理與決定
　　商評委經(jīng)審理查明：申請商標由申請人于2014年7月9日提出注冊申請，指定使用在第24類“浴巾、紡織品毛巾、紡織品洗臉巾、搓澡巾、紡織織物、被子、床單（紡織品）、紡織纖維織物、毛巾被、紡織品手帕”商品上。商標局以申請商標“心滿意竹”是對成語“心滿意足”的不規(guī)范使用，容易誤導(dǎo)中小學(xué)生對語言文字的認知，造成不良的社會影響，違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定為由駁回其注冊申請。2015年4月29日，申請人不服商標局的駁回決定，依法向商評委提出復(fù)審申請。
　　商評委經(jīng)審理認為，申請商標“心滿意竹HEART SATISFYING BAMBOO”中的“心滿意竹”由成語“心滿意足”變化而成，將其中“足”易為“竹”，在成語構(gòu)成、讀音等方面均相近，作為商標使用在指定的“浴巾”等常用商品上，易使公眾尤其是青少年對規(guī)范成語的認知產(chǎn)生誤導(dǎo)，擾亂了規(guī)范成語的使用秩序，從而判定具有不良社會影響，已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定。
典型意義
　　本案的焦點問題為申請商標是否構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的具有不良社會影響。
　　《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志，不得作為商標使用。”在本案中申請商標由 “心滿意竹HEART SATISFYING BAMBOO”構(gòu)成，其中“心滿意竹”在文字構(gòu)成上與規(guī)范成語“心滿意足”在文字構(gòu)成、讀音等方面均相近，使用在指定商品上，易誤導(dǎo)公眾對規(guī)范成語的認知，擾亂規(guī)范成語的使用秩序，易造成不良影響。申請人稱其他商標的注冊情況與本案不同，本委不予采納。
　　綜上，在商標評審過程中，對于《商標法》第十條第一款第（八）項“有害道德風尚”和“不良影響”的界定，不可僅就不文明用語或不良政治影響進行判定，還要綜合文化、經(jīng)濟、價值觀等多層面影響加以考量，在維護市場公平競爭的同時兼顧良好社會風氣的維護和文化的規(guī)范與傳承，故應(yīng)從嚴審理。