一、《實(shí)用指南》：內(nèi)地到香港尋求認(rèn)可和協(xié)助

相比《試點(diǎn)意見》的描述性闡釋，由香港律政司發(fā)布的《實(shí)用指南》的確更加“實(shí)用”一些。為什么這么說呢？因?yàn)檫@份《實(shí)用指南》不僅簡潔明了，而且開門見山就給出了認(rèn)可和協(xié)助的程序，相當(dāng)具有確定性。

根據(jù)《實(shí)用指南》，內(nèi)地破產(chǎn)程序到香港尋求認(rèn)可和協(xié)助的程序如下：

向內(nèi)地法院申請“請求書”

• 管理人應(yīng)先向指定該管理人的內(nèi)地法院申請致原訟法庭的請求書。
• 該請求書須列出將向原訟法庭申請的命令內(nèi)容。

向香港特區(qū)法院提交申請

• 管理人在獲得內(nèi)地法院出具的請求書后，可借附有宗教式誓章或非宗教式誓詞的證據(jù)以單方面原訴傳票，向原訟法庭申請標(biāo)準(zhǔn)格式命令。

召開庭審的需要

• 原訟法庭可以書面方式處理有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)格式命令的申請。如果原訟法庭認(rèn)為合適，可以指示召開庭審。

二、文件范本：可供內(nèi)地破產(chǎn)管理人參考

《實(shí)用指南》非常貼心地列出了有關(guān)文件范本供參考。這些范本包括：

1. 內(nèi)地法院致香港特區(qū)高等法院原訟法庭(“原訟法庭”)的請求書
2. 向原訟法庭提出申請的單方面原訴傳票
3. 支持申請的宗教式誓章/非宗教式誓詞證據(jù)
4. 原訟法庭的標(biāo)準(zhǔn)格式命令

方塊知識

獲得香港法院認(rèn)可的首例內(nèi)地破產(chǎn)案——上海華信案

盡管此前香港和內(nèi)地尚未簽訂《會談紀(jì)要》，但內(nèi)地破產(chǎn)管理人向香港法院尋求認(rèn)可和司法協(xié)助，并非沒有成功先例。比如，上海華信國際集團(tuán)有限公司（“上海華信”）和深圳市年富供應(yīng)鏈有限公司(“深圳華富”)，先后在2020年獲得香港高等法院夏利士法官的判決認(rèn)可。

其中，上海華信案是香港高等法院首次認(rèn)可內(nèi)地破產(chǎn)程序及破產(chǎn)管理人并給與司法協(xié)助的案例，最為人關(guān)注。

上海華信是一家在內(nèi)地注冊的投資控股公司，其業(yè)務(wù)包括資本融資、石油煉制和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。上海華信在港資產(chǎn)包括其對香港子公司上海華信集團(tuán)（香港）有限公司 (“香港子公司”）的一項(xiàng)債權(quán)，總額約為72億港元（“香港應(yīng)收款”）。由于香港子公司在香港進(jìn)行清盤，公司已提交了香港子公司清盤時香港應(yīng)收款的債務(wù)證明。

獲得任命之后，上海華信的破產(chǎn)管理人發(fā)現(xiàn)了以下情況：2018年8月24日，香港子公司的一名債權(quán)人在香港獲得了針對該公司的金額為約2900萬歐元的缺席判決。2019年8月12日，為了執(zhí)行缺席判決，該名債權(quán)人獲得了一份針對該香港應(yīng)收款的效力待定的債權(quán)扣押令（garnishee order nisi）。

為了阻止債權(quán)人取得絕對債權(quán)扣押令（garnishee order absolute），上海華信破產(chǎn)管理人向香港高等法院尋求內(nèi)地破產(chǎn)程序的認(rèn)可與協(xié)助，并取得了成功。這是歷史上第一次內(nèi)地破產(chǎn)程序被香港法院認(rèn)可，并提供司法協(xié)助。該案例將在香港自此作為判例，在以后類似案件中被援引。

上海華信案內(nèi)地破產(chǎn)程序認(rèn)可及協(xié)助進(jìn)展概要如下，供參考：

• 2019年11月15日，上海破產(chǎn)法庭根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》作出的裁定，該公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
• 2019年11月24日，上海破產(chǎn)法庭任命了破產(chǎn)管理人。
• 2019年12月10日，經(jīng)上海華信破產(chǎn)管理人申請，上海破產(chǎn)法庭緊急向香港高等法院發(fā)出《請求信》，請求香港高等法院認(rèn)可上海華信內(nèi)地破產(chǎn)管理人身份，以阻止債權(quán)人取得絕對債權(quán)扣押令（garnishee order absolute）。
• 2019年12月18日，根據(jù)上海華信國際破產(chǎn)管理人為尋求在香港的認(rèn)可與協(xié)助而提出的申請，香港高等法院夏利士法官簽署《命令》（Order）。
• 2020年1月13日，夏利士法官作出判決（Decision），（i）認(rèn)可上海市第三中級人民法院（上海破產(chǎn)法庭）受理的關(guān)于上海華信破產(chǎn)清算程序以及該案破產(chǎn)管理人身份，并（ii）認(rèn)可破產(chǎn)管理人有權(quán)并可在香港行使破產(chǎn)管理人相應(yīng)的職權(quán)，并予以協(xié)助。

三、宏Sir觀點(diǎn)

• 香港和內(nèi)地的破產(chǎn)程序互認(rèn)與協(xié)助機(jī)制的建立，緊隨香港高等法院夏利士法官最近在上海華信和深圳年富兩樁案件中的裁決。在這兩起案件中，香港法院分別認(rèn)可了由上海和深圳法院任命的破產(chǎn)管理人。
• 實(shí)際上，承認(rèn)其他司法管轄區(qū)任命的清盤人和臨時清盤人，是一項(xiàng)香港法院一以貫之的普通法傳統(tǒng)。此前，香港已經(jīng)承認(rèn)和協(xié)助了百慕大、BVI和開曼群島等不少離岸司法管轄區(qū)任命的清盤人和臨時清盤人。
• 值得一提的是，內(nèi)地目前尚未與其他司法管轄區(qū)訂立類似安排，且中國內(nèi)地并不承認(rèn)其他海外法院的命令及破產(chǎn)安排，《會談紀(jì)要》的訂立對內(nèi)地和香港來說可謂“雙贏”。
• 因?yàn)橹袊鴥?nèi)地的企業(yè)破產(chǎn)事宜有可能在香港得到執(zhí)行，這無疑會進(jìn)一步增強(qiáng)海外投資者對中國內(nèi)地企業(yè)的信心；同時，如果投資者以香港為跳板，其在中國內(nèi)地的利益也能得到更好保護(hù)，那么會使香港成為更有吸引力的資本和資金募集地。

聲明：本文版權(quán)歸頂部作者所有，離岸快車網(wǎng)（http://www.ah382d48.cn）已獲得授權(quán)轉(zhuǎn)載。未經(jīng)授權(quán)，任何機(jī)構(gòu)或個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他形式使用和傳播。