2015年3月18日，國(guó)家稅務(wù)總局（以下簡(jiǎn)稱“稅務(wù)總局”）公布了《關(guān)于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“16號(hào)公告”）及其解讀（以下簡(jiǎn)稱：總局公告解讀）1，進(jìn)一步明確了企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用相關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題。16號(hào)公告所涵蓋的內(nèi)容包括所有向境外關(guān)聯(lián)方支付的費(fèi)用，因此其范圍比之前的146號(hào)文所規(guī)定的服務(wù)費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)更廣。針對(duì)企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用，16號(hào)公告在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)相關(guān)交易應(yīng)當(dāng)符合獨(dú)立交易原則的同時(shí)，又規(guī)定了四類費(fèi)用“在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除”。我們認(rèn)為，16號(hào)公告是稅務(wù)總局的又一項(xiàng)落實(shí)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）行動(dòng)計(jì)劃的重要舉措。
16號(hào)公告發(fā)布背景
我們?cè)谌ツ陥?bào)道了稅務(wù)總局在2014年3月就集團(tuán)內(nèi)勞務(wù)和管理費(fèi)問題向聯(lián)合國(guó)提交了聲明2，重申了對(duì)于關(guān)聯(lián)勞務(wù)的服務(wù)費(fèi)收支必須符合獨(dú)立交易原則，并明確了企業(yè)之間支付的管理費(fèi)一般與股東活動(dòng)有關(guān)，因此在計(jì)算所得稅時(shí)不得扣除。隨后，稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于對(duì)外支付大額費(fèi)用反避稅調(diào)查的通知》（稅總辦發(fā)[2014]146號(hào)，“146號(hào)文”），要求各地稅務(wù)機(jī)關(guān)就所屬企業(yè)對(duì)境外關(guān)聯(lián)方支付大額服務(wù)費(fèi)或特許權(quán)使用費(fèi)的情況開展摸底排查3，并將檢查結(jié)果上報(bào)稅務(wù)總局4。此次16號(hào)公告涵 蓋 了 稅 務(wù) 總 局 早 些 時(shí)候向聯(lián)合國(guó)提交的聲明中所闡述的觀點(diǎn)，并為基層稅務(wù)機(jī)關(guān)審查集團(tuán)間對(duì)外支付提供進(jìn)一步的指引。16號(hào)公告的出臺(tái)無(wú)疑使得“境外關(guān)聯(lián)支付”這一熱門話題再次升溫。
如果說146號(hào)文是在全球各國(guó)逐步實(shí)施BEPS行動(dòng)計(jì)劃的大環(huán)境下，稅務(wù)總局在全國(guó)范圍內(nèi)開展的一次有關(guān)“對(duì)外支付大額費(fèi)用”的摸底排查，16號(hào)公告可以被認(rèn)為是此次摸底排查后稅務(wù)總局對(duì)于基層稅務(wù)機(jī)關(guān)如何管理“境外關(guān)聯(lián)支付”相關(guān)BEPS問題做出的進(jìn)一步指引。
獨(dú)立交易原則和真實(shí)性測(cè)試
16號(hào)公告規(guī)定，企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用應(yīng)當(dāng)符合獨(dú)立交易原則，并按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求提供其與關(guān)聯(lián)方簽訂的合同或協(xié)議，以及證明交易真實(shí)發(fā)生并符合獨(dú)立交易原則的相關(guān)資料。
根據(jù)總局公告解讀：“企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用，是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，無(wú)需經(jīng)過稅務(wù)機(jī)關(guān)審核后支付。但主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況，要求企業(yè)限期提供其與關(guān)聯(lián)方簽訂的合同或協(xié)議，以及證明交易真實(shí)發(fā)生并符合獨(dú)立交易原則的相關(guān)資料，以備檢查確定該支付是否符合獨(dú)立交易原則。對(duì)未按照獨(dú)立交易原則向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)整。”
16號(hào)公告第七條指出，“根據(jù)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第一百二十三條的規(guī)定，企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費(fèi)用不符合獨(dú)立交易原則的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在該業(yè)務(wù)發(fā)生的納稅年度起10年內(nèi)，實(shí)施特別納稅調(diào)整。”
四類費(fèi)用“不得扣除”
境外關(guān)聯(lián)方不適格——不得扣除
16號(hào)公告第三條規(guī)定：“企業(yè)向未履行功能、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的境外關(guān)聯(lián)方支付的費(fèi)用，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除”。然而，對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)將會(huì)通過何種方式認(rèn)定境外關(guān)聯(lián)方有無(wú)履行功能、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，或有無(wú)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，16號(hào)公告本身并沒有給出清晰的操作性指引。例如，針對(duì)僅承擔(dān)集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)之間的結(jié)算功能，并不實(shí)際提供其他集團(tuán)內(nèi)部勞務(wù)的境外關(guān)聯(lián)方，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否會(huì)對(duì)此類安排進(jìn)行整體評(píng)估，分析相關(guān)交易的合理性，還是直接認(rèn)定向僅承擔(dān)結(jié)算功能但不實(shí)際提供勞務(wù)的境外關(guān)聯(lián)方支付的費(fèi)用不得在稅前扣除，目前尚不清楚。
勞務(wù)費(fèi)用不適格——不得扣除
稅務(wù)總局在16號(hào)公告及其解讀中指出，企業(yè)因接受境外關(guān)聯(lián)方提供勞務(wù)而支付費(fèi)用，該勞務(wù)應(yīng)當(dāng)能夠使企業(yè)獲得直接或者間接經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)接受受益性勞務(wù)，可以按照獨(dú)立交易原則支付費(fèi)用；接受非受益性勞務(wù)而支付的費(fèi)用，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除。
16號(hào)公告第四條規(guī)定，企業(yè)因接受下列勞務(wù)而向境外關(guān)聯(lián)方支付的費(fèi)用，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除：
（一）與企業(yè)承擔(dān)功能風(fēng)險(xiǎn)或者經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的勞務(wù)活動(dòng)；
之前的146號(hào)文對(duì)這類存在避稅嫌疑的服務(wù)費(fèi)支付有類似的規(guī)定5；稅務(wù)總局在此前遞交聯(lián)合國(guó)的聲明中也曾對(duì)服務(wù)費(fèi)的“必要性測(cè)試”進(jìn)行了說明，比如，對(duì)于位于中國(guó)的承擔(dān)簡(jiǎn)單功能的生產(chǎn)企業(yè)，可能并不需要境外母公司為該子公司提供的高端咨詢及法律服務(wù)。
（二）關(guān)聯(lián)方為保障企業(yè)直接或者間接投資方的投資利益，對(duì)企業(yè)實(shí)施的控制、管理和監(jiān)督等勞務(wù)活動(dòng)；我們認(rèn)為第二種情況主要針對(duì)股東活動(dòng)，稅務(wù)總局在此前遞交聯(lián)合國(guó)的聲明6和146號(hào)文7中均有說明。
（三）關(guān)聯(lián)方提供的，企業(yè)已經(jīng)向第三方購(gòu)買或者已經(jīng)自行實(shí)施的勞務(wù)活動(dòng)；
第三種情況需要對(duì)服務(wù)費(fèi)進(jìn)行“重復(fù)性測(cè)試”，也是之前的146號(hào)文所關(guān)注的重點(diǎn)。《經(jīng)合組織跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》）也指出重復(fù)活動(dòng)不應(yīng)認(rèn)定為集團(tuán)內(nèi)勞務(wù)，但《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》通過舉例說明的方式，給出了兩種例外情況。中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)踐判定中是否也會(huì)讓一些“例外情況”允許稅前扣除，還需要進(jìn)一步觀察。
（四）企業(yè)雖由于附屬于某個(gè)集團(tuán)而獲得額外收益，但并未接受集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方實(shí)施的針對(duì)該企業(yè)的具體勞務(wù)活動(dòng)；
第四種情況在16號(hào)公告中第一次被提及。我們認(rèn)為，這一規(guī)定與《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》中關(guān)于“附帶性利益”8和“被動(dòng)關(guān)聯(lián)”9的定義有相類似的地方。但在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)將如何運(yùn)用本條款的規(guī)定還有待觀察。
（五）已經(jīng)在其他關(guān)聯(lián)交易中獲得補(bǔ)償?shù)膭趧?wù)活動(dòng)；
對(duì)于第五種情況，需要從“補(bǔ)償性測(cè)試”的角度對(duì)服務(wù)費(fèi)進(jìn)行分析。這與之前146號(hào)文的規(guī)定是一致的。
（六）其他不能為企業(yè)帶來直接或者間接經(jīng)濟(jì)利益的勞務(wù)活動(dòng)。
第六點(diǎn)屬于兜底性條款，包括企業(yè)接受其他非受益性勞務(wù)而支付的費(fèi)用，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)均不得扣除。
向僅擁有無(wú)形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對(duì)其價(jià)值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)方支付不符合獨(dú)立交易原則的特許權(quán)使用費(fèi)——不得扣除
16號(hào)公告第五條規(guī)定：“企業(yè)使用境外關(guān)聯(lián)方提供的無(wú)形資產(chǎn)需支付特許權(quán)使用費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)考慮關(guān)聯(lián)各方對(duì)該無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度，確定各自應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)向僅擁有無(wú)形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對(duì)其價(jià)值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費(fèi)，不符合獨(dú)立交易原則的，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除。”
總局公告解讀進(jìn)一步明確：企業(yè)需向境外關(guān)聯(lián)方支付技術(shù)、品牌等無(wú)形資產(chǎn)特許權(quán)使用費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)通過分析關(guān)聯(lián)各方在該無(wú)形資產(chǎn)的開發(fā)、價(jià)值提升、維護(hù)、保護(hù)、應(yīng)用和推廣中履行的功能、投入的資產(chǎn)及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，判定關(guān)聯(lián)各方對(duì)該無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度，以確定各自應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟(jì)利益，并按照獨(dú)立交易原則確定企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)向境外關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付多少特許權(quán)使用費(fèi)。企業(yè)向僅擁有無(wú)形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對(duì)其價(jià)值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費(fèi)，不符合獨(dú)立交易原則的，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除。例如，境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)使用境外關(guān)聯(lián)方的商標(biāo)或品牌進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，如果該商標(biāo)或品牌是境內(nèi)企業(yè)在開發(fā)房地產(chǎn)過程中逐步得到市場(chǎng)認(rèn)可，并由境內(nèi)企業(yè)加以維護(hù)和推廣，實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升的，則按照獨(dú)立交易原則，境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費(fèi)，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除。”
我們認(rèn)為，16號(hào)公告第五條的規(guī)定直接體現(xiàn)了BEPS第8項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃《無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指引》2014年報(bào)告的成果。對(duì)于特許權(quán)使用費(fèi)的交易，16號(hào)公告要求分析關(guān)聯(lián)各方在該無(wú)形資產(chǎn)的開發(fā)、價(jià)值提升、維護(hù)、保護(hù)、應(yīng)用和推廣中履行的功能、投入的資產(chǎn)及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，這與BEPS上述報(bào)告中對(duì)涉及無(wú)形資產(chǎn)“開發(fā)、提升、維護(hù)、保護(hù)以及利用的交易”的表述相吻合。需要特別指出的是，BEPS報(bào)告認(rèn)為：無(wú)形資產(chǎn)的法律所有人所獲得的回報(bào)取決于其執(zhí)行的職能、適用的資產(chǎn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，并不否認(rèn)法律所有人根據(jù)法律或合同權(quán)利在最初向被許可人收取費(fèi)用。但16號(hào)公告表明中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該問題采取更為嚴(yán)厲的立場(chǎng)：企業(yè)向沒有對(duì)價(jià)值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的無(wú)形資產(chǎn)境外法律所有人支付特許權(quán)使用費(fèi)，可能存在相關(guān)費(fèi)用不得扣除的風(fēng)險(xiǎn)。我們觀察到實(shí)踐中，部分跨國(guó)企業(yè)會(huì)采用無(wú)形資產(chǎn)雙重或多重許可的安排。比如，集團(tuán)總公司先將無(wú)形資產(chǎn)許可給A國(guó)的成員企業(yè)，由后者向集團(tuán)子公司再許可使用相關(guān)無(wú)形資產(chǎn)。A國(guó)成員企業(yè)在收到關(guān)聯(lián)方的特許權(quán)使用費(fèi)后，再向集團(tuán)總公司轉(zhuǎn)移支付。對(duì)于這類安排，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否會(huì)直接援引16號(hào)公告第五條的規(guī)定，認(rèn)為企業(yè)向上述A國(guó)關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費(fèi)不能在稅前扣除還有待觀察。
另一方面，對(duì)于判定關(guān)聯(lián)各方對(duì)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度是一個(gè)復(fù)雜的過程，對(duì)此16號(hào)公告本身并沒有給出清晰的指引。但可以確定的是，對(duì)于向那些在避稅地或低稅率國(guó)家和地區(qū)，僅擁有無(wú)形資產(chǎn)法律所有權(quán)的境外關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費(fèi)，將會(huì)成為今后稅務(wù)機(jī)關(guān)重點(diǎn)審查的對(duì)象。16號(hào)公告要求分析關(guān)聯(lián)各方對(duì)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度，也間接說明了稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)更多地運(yùn)用利潤(rùn)分割法，進(jìn)行納稅評(píng)估。
因融資上市活動(dòng)所產(chǎn)生的附帶利益向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費(fèi)——不得扣除
16號(hào)公告第六條規(guī)定：“企業(yè)以融資上市為主要目的，在境外成立控股公司或者融資公司，因融資上市活動(dòng)所產(chǎn)生的附帶利益向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費(fèi)，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除。”
我們認(rèn)為，本條規(guī)定對(duì)于部分在海外上市，但主要業(yè)務(wù)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)可能造成一定的影響。稅務(wù)機(jī)關(guān)可能根據(jù)該條規(guī)定認(rèn)為，僅僅在企業(yè)宣傳資料上列明境外公司的名稱、股票代碼等信息，并不能成為境外關(guān)聯(lián)企業(yè)向境內(nèi)企業(yè)收取特許權(quán)使用費(fèi)的理由。相關(guān)費(fèi)用在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除。
注意要點(diǎn)
16號(hào)公告中列舉的四類費(fèi)用“不得扣除”，目前尚不清楚稅務(wù)機(jī)關(guān)是否必須啟動(dòng)正式的轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查程序來進(jìn)行特別納稅調(diào)整。可以預(yù)見的是，在年度納稅申報(bào)匯算清繳中對(duì)于某項(xiàng)境外關(guān)聯(lián)支付是否可以在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，稅企雙方很可能會(huì)持不同意見。基層稅務(wù)機(jī)關(guān)可能要求企業(yè)就相關(guān)問題進(jìn)行自行評(píng)估與調(diào)整。
需要指出的是，根據(jù)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查，對(duì)企業(yè)實(shí)施調(diào)整，涉及企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付利息、租金、特許權(quán)使用費(fèi)等已扣繳的稅款（即預(yù)提所得稅），不再做相應(yīng)調(diào)整。對(duì)此，企業(yè)可能需要考慮可否通過申請(qǐng)啟動(dòng)相互協(xié)商程序，解決國(guó)際重復(fù)征稅問題。但如果稅務(wù)機(jī)關(guān)并非通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查進(jìn)行特別納稅調(diào)整，而是直接根據(jù)國(guó)內(nèi)法，認(rèn)定相關(guān)費(fèi)用在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除，企業(yè)及其境外關(guān)聯(lián)方是否還能根據(jù)稅收協(xié)定的規(guī)定，申請(qǐng)啟動(dòng)相互協(xié)商程序，還需要針對(duì)個(gè)案進(jìn)行探討。
盡管尚不清楚基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在操作層面將如何執(zhí)行16號(hào)公告，但毋庸置疑的是，稅務(wù)總局對(duì)于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)支付費(fèi)用將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管力度。對(duì)此，我們建議跨國(guó)集團(tuán)有必要采取以下措施，以更好的監(jiān)控中國(guó)成員企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付款項(xiàng)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：
注釋：
近年來，隨著跨國(guó)公司在華業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷拓展，越來越多的國(guó)際知名企業(yè)頻爆有關(guān)商業(yè)賄賂的丑聞，當(dāng)一樁又一樁商業(yè)賄賂丑聞被無(wú)情地抖摟出來后，這些豎著金字招牌的商業(yè)巨人瞬間黯然失色，為自己在全球嘔心瀝血建立起的光輝形象抹上濃重而灰暗的一筆。
跨國(guó)公司深陷賄賂潛規(guī)則
最近幾年，在西門子、朗訊、大摩、IBM等財(cái)富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件在一定程度上讓我們看清了跨國(guó)公司不惜重金、不擇手段追逐利潤(rùn)的真實(shí)面目——
“朗訊案”：跨國(guó)公司在華違法行賄事件時(shí)有發(fā)生。2004年全球知名電信服務(wù)供應(yīng)商朗訊科技中國(guó)“賄賂門”事件，經(jīng)過內(nèi)部審計(jì)和外部法律專家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朗訊科技(中國(guó))公司的內(nèi)部控制存在缺陷，同時(shí)朗訊(中國(guó))公司4名高管——公司總裁、首席運(yùn)營(yíng)官、銷售部高級(jí)主管及一名財(cái)會(huì)經(jīng)理遭到解雇，原因是涉嫌違反禁止美國(guó)公司在海外實(shí)行賄賂的聯(lián)邦法規(guī)。朗訊被曝在過去3年間為近千人次的中國(guó)政府官員、電信運(yùn)營(yíng)商高管出資“訪問”美國(guó)，并以“參觀工廠，接受培訓(xùn)”為由安排前往夏威夷、拉斯韋加斯、大峽谷、迪士尼樂園和紐約等地的行程。朗訊為此出資超過千萬(wàn)美元。案發(fā)后，朗訊被美國(guó)司法部和美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)重罰250萬(wàn)美元。
“西門子案”：2006年11月15日，德國(guó)司法部對(duì)享譽(yù)全球的西門子公司(位于慕尼黑的總部)進(jìn)行了突擊搜查，封存了上萬(wàn)份檔案資料，并逮捕了數(shù)名西門子員工，由此揭開了西門子全球市場(chǎng)的賄賂丑聞。隨著西門子賄賂案調(diào)查的不斷深入發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公司也未能幸免。負(fù)責(zé)西門子審計(jì)的畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告顯示，9個(gè)與中國(guó)業(yè)務(wù)有關(guān)的公司和個(gè)人被牽扯到賄賂案中。
“德普案”：2005年5月，美國(guó)德普公司案引起了公眾對(duì)商業(yè)賄賂的廣泛關(guān)注。根據(jù)美國(guó)司法部2005年5月20日提供的報(bào)告披露，全球最大的診斷設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)德普公司在天津的子公司天津德普診斷產(chǎn)品有限公司從1991年到2002年期間，向中國(guó)國(guó)有醫(yī)院醫(yī)生行賄162.3萬(wàn)美元現(xiàn)金，用來?yè)Q取這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買德普公司的產(chǎn)品，德普公司從中賺取了200萬(wàn)美元。這家企業(yè)最后被美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)以違反“反商業(yè)賄賂法”為由，處以479萬(wàn)美元巨額罰金。
建行行長(zhǎng)張恩照案：該案中，隨著審判結(jié)果一同浮出水面的，還有眾多跨國(guó)IT公司的名單，它們分別是IBM、思科、安迅和日立。其中在北京市第一中級(jí)人民法院的判決書中提到，IBM曾向一個(gè)協(xié)助行賄張恩照的銷售代理支付了22.5萬(wàn)美元。
“大摩案”：2009年2月，摩根士丹利向SEC提交文件稱，公司發(fā)現(xiàn)一名中國(guó)區(qū)地產(chǎn)雇員“似乎有違反《反海外腐敗法》的行為”，隨后，兩名中國(guó)區(qū)地產(chǎn)主管宣告離職。至于大摩在中國(guó)相關(guān)涉嫌受賄者，目前正在調(diào)查中。
至此，數(shù)家國(guó)際知名企業(yè)在華相繼墮進(jìn)賄賂的漩渦，引起國(guó)內(nèi)民眾對(duì)在華的跨國(guó)公司職業(yè)操守和商業(yè)信譽(yù)一片唏噓。 據(jù)南開大學(xué)調(diào)查，被調(diào)查的一半以上的公司表示，為開拓市場(chǎng)，曾有過商業(yè)賄賂行為。而根據(jù)國(guó)內(nèi)民間經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)安邦集團(tuán)公布的一份研究報(bào)告顯示：跨國(guó)企業(yè)在華行賄事件近10年來一直呈上升趨勢(shì)。中國(guó)在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)件腐敗事件，其中64%與國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)肌體正在受到商業(yè)賄賂的侵蝕。跨國(guó)公司在華商業(yè)賄賂采用什么樣的路徑呢？
賄賂手段花樣百出
為了達(dá)到商業(yè)目的，跨國(guó)企業(yè)想出了種種點(diǎn)子來進(jìn)行商業(yè)賄賂。多數(shù)商業(yè)賄賂以技術(shù)服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)、外出考察、贊助業(yè)內(nèi)研討會(huì)等看似合法的形式出現(xiàn)，或者以送領(lǐng)導(dǎo)子女出國(guó)、贊助出書、安排工作以及和實(shí)權(quán)人物自己私下開辦的公司進(jìn)行“關(guān)聯(lián)交易行賄”。一位美國(guó)電信設(shè)備公司的人士告訴記者，為了避免美國(guó)相關(guān)法律制裁，他們?cè)谥袊?guó)采取了變通的方式：以較低的價(jià)格把產(chǎn)品賣給經(jīng)銷商，讓經(jīng)銷商去進(jìn)行商業(yè)賄賂。
據(jù)某業(yè)內(nèi)專家透露，就商業(yè)賄賂較為盛行的醫(yī)藥領(lǐng)域，某些跨國(guó)制藥公司最常用的手法是通過總部或別國(guó)的分公司，將一筆款項(xiàng)打入某家具備良好合作背景的跨國(guó)公關(guān)公司在境外機(jī)構(gòu)的賬戶，再由這家跨國(guó)公關(guān)公司在國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)按照名單中所列的數(shù)額分發(fā)給有關(guān)的各位醫(yī)生。在整個(gè)交易過程中，“經(jīng)手這項(xiàng)業(yè)務(wù)的只有極少數(shù)的人，具有高度的保密性，而且有資格合作的跨國(guó)公關(guān)公司都具備極強(qiáng)的反審計(jì)能力，國(guó)內(nèi)或國(guó)外的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)此都無(wú)能為力，從而保證了萬(wàn)無(wú)一失，即使事情萬(wàn)一敗露，責(zé)任全部由公關(guān)公司承擔(dān)，制藥企業(yè)可以脫得一干二凈”。
有經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)公司更是通過中間人(第三方)來進(jìn)行。例如雇用專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)，如律師事務(wù)所和公關(guān)公司。這些機(jī)構(gòu)不僅具有豐富的“第三方”經(jīng)驗(yàn)，而且也籠絡(luò)相當(dāng)廣泛的人脈關(guān)系。在“大摩案”之中，上海的相關(guān)律師機(jī)構(gòu)與公關(guān)公司都發(fā)揮著必不可少的作用。更有甚者注冊(cè)離岸公司，離岸地區(qū)的公司資料很難被人查到。在西門子案的調(diào)查中，9家中國(guó)公司，大部分都注冊(cè)于維爾京群島。將公司注冊(cè)在英屬維爾京群島或百慕大等地，注冊(cè)程序非常簡(jiǎn)單，運(yùn)作成本也很低。如維爾京群島，其最高注冊(cè)費(fèi)也只有750美元，而且每年只要交600美元的營(yíng)業(yè)執(zhí)照手續(xù)費(fèi)即可。再一類就是與政府官員關(guān)系密切的“私人公司”，如前政府官員下海開辦的公司。這類中間人擁有深厚的政壇人脈，運(yùn)作項(xiàng)目低調(diào)隱秘。如在IBM賄賂案中，與張恩照關(guān)系緊密的香港某公司北京分公司實(shí)際充當(dāng)了“第三方”角色。從跨國(guó)公司花樣翻新的手段中，我們不得不質(zhì)疑為何眾多跨國(guó)公司紛紛撇開公司信譽(yù)與商業(yè)道德集體身陷賄賂門呢？
“賄賂門”產(chǎn)生的原因何在？
“賄賂門”的產(chǎn)生是在多重原因的作用下出現(xiàn)的，如果說企業(yè)自身的管理模式是內(nèi)因的話，那么外因就是我國(guó)針對(duì)商業(yè)賄賂的法律缺失。法律的不健全為商業(yè)賄賂的發(fā)生提供了土壤。眾所周知，在西方國(guó)家對(duì)商業(yè)賄賂的懲罰是非常嚴(yán)厲的，成熟的市場(chǎng)環(huán)境和有序的市場(chǎng)秩序中，最具核心價(jià)值的兩條商業(yè)規(guī)則：一是合法競(jìng)爭(zhēng)，二是奉守誠(chéng)信。這兩條是包括所有跨國(guó)公司在內(nèi)都必須嚴(yán)格遵守的。然而，跨國(guó)公司在進(jìn)入像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家后，在欠缺健全的法制市場(chǎng)的環(huán)境下，往往容易變質(zhì)。調(diào)整管理模式或許是企業(yè)自身的問題，但是填補(bǔ)法律空白則是政府不可推卸的責(zé)任。只有具備了嚴(yán)格的法律制度，才能夠讓跨國(guó)公司以一種健康、陽(yáng)光的方式為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)。
而更深層的原因是與中國(guó)的商業(yè)環(huán)境是分不開的。中國(guó)是世界上快速增長(zhǎng)的最大新興市場(chǎng)，許多外國(guó)企業(yè)迫切地希望能夠在中國(guó)市場(chǎng)占據(jù)一席之地，而為了達(dá)到迅速占領(lǐng)市場(chǎng)的目的，有的企業(yè)便采取一些“非正常”手段，再加上中國(guó)人一貫奉行禮尚往來之道，外國(guó)企業(yè)便順?biāo)浦邸?/p>
商業(yè)賄賂的根治
商業(yè)賄賂及暗扣擾亂了市場(chǎng)的商業(yè)氛圍，而賄賂產(chǎn)生的費(fèi)用最終由老百姓承擔(dān)，嚴(yán)重影響到民眾的利益。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員張玉瑞指出，目前跨國(guó)公司商業(yè)賄賂案件的泛濫，將直接影響中國(guó)的投資環(huán)境，阻礙中國(guó)的自主創(chuàng)新。要遏制洋賄賂，為中國(guó)的改革開放和自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好的市場(chǎng)秩序，首先就需要完善有關(guān)法規(guī)，加大監(jiān)管力度。目前我國(guó)現(xiàn)行反商業(yè)賄賂法律分散、存在嚴(yán)重不足，對(duì)此，要有效地遏制商業(yè)賄賂行為，制定一部完備的《反商業(yè)賄賂法》是有必要的。同時(shí)應(yīng)圍繞《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，聯(lián)合各國(guó)建立反腐敗的合作平臺(tái)，抓緊落實(shí)中國(guó)有關(guān)法律制度與公約的銜接工作，修訂刑法中有關(guān)行賄和受賄罪的構(gòu)成要件和處罰規(guī)定等。從現(xiàn)實(shí)來看，處罰力度偏輕很大程度上是導(dǎo)致跨國(guó)公司在中國(guó)鋌而走險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。在我國(guó)的刑法中只有賄賂的概念，而沒有明確商業(yè)賄賂的概念，就是說我們的刑法只能打擊向政府公務(wù)員進(jìn)行賄賂的犯罪，而且對(duì)于賄賂手段的界定也只限于“一定數(shù)額的財(cái)物”。而有些人正是鉆了這個(gè)空子。清華大學(xué)廉政研究室主任任建明甚至表示，在中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行同等數(shù)額的商業(yè)賄賂，接受的處罰美國(guó)是中國(guó)的100倍。
其次要把治理“洋賄賂”和治理“本土腐敗”結(jié)合起來 。目前跨國(guó)公司商業(yè)賄賂案件的泛濫，將直接影響中國(guó)的投資環(huán)境，阻礙中國(guó)的自主創(chuàng)新。要遏制洋賄賂，為中國(guó)的改革開放和自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好的市場(chǎng)秩序，就需要完善有關(guān)法規(guī)，加大監(jiān)管力度。其實(shí)無(wú)論是中國(guó)企業(yè)，還是外國(guó)公司，只要違背公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)當(dāng)依照中國(guó)的法律和國(guó)際公約進(jìn)行制裁。正如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》所說的，預(yù)防和根除腐敗，是各國(guó)的責(zé)任，而且各國(guó)應(yīng)當(dāng)相互合作。只有這樣，才能讓中外企業(yè)在清廉的環(huán)境下公平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展。除了因?yàn)橐恍┩饨徽呒百Q(mào)易合作等多重因素外，我們還要看到國(guó)家在治理商業(yè)賄賂方面確實(shí)也存在不足。
另外在治理腐敗和商業(yè)賄賂過程中，公眾和輿論的監(jiān)督作用也發(fā)揮著重要影響。 IBM在韓國(guó)分公司的行賄事件最初就是由媒體披露的。2004年1月，韓國(guó)聯(lián)合通訊社報(bào)道稱：這家韓國(guó)分公司借助行賄從政府獲得了5500萬(wàn)美元的合同，韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)以行賄罪指控48名政府官員和韓國(guó)IBM高管人員。這則報(bào)道直接引起了韓國(guó)民眾對(duì)這起商業(yè)賄賂案的密切關(guān)注，并督促政府早日懲治商業(yè)腐敗。而風(fēng)波過后，韓國(guó)政府也意識(shí)到信息的不公開和不對(duì)稱是商業(yè)賄賂的源頭，于是就在網(wǎng)上最大范圍地公開了政府機(jī)關(guān)的各類信息，將政府采購(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮硬少?gòu)方式，接受民眾的在線舉報(bào)。陽(yáng)光是最好的防腐劑，調(diào)整管理模式或許是企業(yè)自身的問題，但是填補(bǔ)法律空白則是政府不可推卸的責(zé)任。只有具備了嚴(yán)格的法律制度，才能夠讓跨國(guó)公司以一種健康、陽(yáng)光的方式為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
]]>