金融鴉片令外資銀行走下理財(cái)神壇露出貪婪本色

高盛、摩根士丹利近期的金融衍生品詐騙樁樁丑聞令投資界震驚，無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)富豪們通過(guò)境外銀行理財(cái)不但上億身家賠得干干凈凈，更欠下銀行巨額債務(wù)。這些被血洗的投資客，不乏在資本市場(chǎng)翻手云覆手雨的精明玩家，現(xiàn)在卻只能被這些境外投資機(jī)構(gòu)痛宰。

國(guó)際上將打折股票等金融衍生品稱(chēng)為“金融鴉片”，如“雙利存款”是匯豐銀行的一款產(chǎn)品，推銷(xiāo)時(shí)說(shuō)是存款，實(shí)則是一種期權(quán)產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)極高。匯豐根據(jù)文化差異的不同，特設(shè)此產(chǎn)品，且與儲(chǔ)戶簽的是存款確認(rèn)函而不是期權(quán)確認(rèn)函，讓內(nèi)地投資者從字面上理解就是一種存款方式，結(jié)果遭到瘋狂血洗，無(wú)數(shù)儲(chǔ)戶的巨額財(cái)產(chǎn)一夜為空。

還應(yīng)說(shuō)一下KODA（Accumulator），這是一款跟股票掛鉤的風(fēng)險(xiǎn)極高的復(fù)雜金融衍生品，即“股票累計(jì)期權(quán)合約”，其特點(diǎn)是收益有限風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限，在香港被形象地解讀為“I Kill you later(我遲早會(huì)殺了你)”。2007年香港的GDP總量才1600億美元，但當(dāng)年國(guó)際投行在港售出的累積期權(quán)合約總值高達(dá)1000多億美元，一半以上賣(mài)給了內(nèi)地投資者，特別是民營(yíng)企業(yè)家和企業(yè)高管群體。上海商人金京2007年“購(gòu)買(mǎi)1000股股票”，最終卻被“吸走”了上千萬(wàn)資產(chǎn)；匯豐銀行北京燕莎支行張姓理財(cái)主任忽悠受害者方先生，不詳細(xì)介紹產(chǎn)品，連合同都不給留，在簽訂合同時(shí)還借口文件沒(méi)裝訂而故意散落一桌，只是不時(shí)抽出一張讓方例行公事地簽字。后來(lái)方先生才明白，當(dāng)初的“雙利存款”被偷換成了“雙利理財(cái)”，方起訴匯豐索賠600萬(wàn)元。

受害者還有賴(lài)建平、郝婷、金亮、碧桂園老總、榮智健及中國(guó)東航等，前中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席顧問(wèn)梁定邦被花旗追討970萬(wàn)港元，令碧桂園慘輸12億人民幣的是其與國(guó)際投行美林簽訂的股價(jià)對(duì)賭合約，當(dāng)67歲的中信泰富董事局主席榮智健在辭職函上簽下名字時(shí)，擊垮這位商界奇人的是一種對(duì)賭澳元的外匯累計(jì)認(rèn)購(gòu)期權(quán)，他的巨虧已超過(guò)150億港元，而且根據(jù)杠桿效應(yīng)損失還在擴(kuò)大。

KODA產(chǎn)品苦主多來(lái)自本港或中國(guó)內(nèi)地，香港私人銀行主要從內(nèi)地的分行營(yíng)業(yè)部或直接在香港賬戶中獲得這些人的信息，幾乎所有苦主都是帶著對(duì)外資銀行近乎仰慕的信任而購(gòu)買(mǎi)了這些當(dāng)時(shí)自己根本摸不清門(mén)道后來(lái)退還退不掉的理財(cái)產(chǎn)品。自2008年下半年以來(lái)，境外金融產(chǎn)品理財(cái)在內(nèi)地引發(fā)的維權(quán)問(wèn)題引起普遍關(guān)注，一些知名外資銀行如星展、花旗、荷蘭、恒生、瑞信、渣打等皆因此卷入旋渦。

《證券日?qǐng)?bào)》

8000萬(wàn)理財(cái)卻倒欠星展銀行9000萬(wàn)

2012年5月7日，香港首宗受害者控告銀行不良銷(xiāo)售Accumulator案在香港金鐘高等法院開(kāi)庭。如果不是金融海嘯，許多客戶或許至今也不知道這是個(gè)什么東西，更不知道理財(cái)經(jīng)理已為他們購(gòu)買(mǎi)了這樣一款產(chǎn)品，直到銀行來(lái)了催款通知才發(fā)現(xiàn)“事兒鬧大了”。存入8000萬(wàn)最終卻倒欠星展銀行9000萬(wàn)的北京郝婷女士算倒霉到家了，然而，遭受這樣痛苦的僅在北京大成律所登記委托的就有十幾人，多為房地產(chǎn)、國(guó)際貿(mào)易或?qū)崢I(yè)方面的大佬，少的欠幾百萬(wàn)，多的千萬(wàn)甚至上億元。“股票累積期權(quán)合約”是為期一年的投資合約，每份最低100萬(wàn)美元，當(dāng)掛鉤股票股價(jià)在終止價(jià)與行使價(jià)之間時(shí)客戶須每天以行使價(jià)購(gòu)進(jìn)股票，當(dāng)股價(jià)漲了5%達(dá)到合約終止價(jià)時(shí)合約即解除，收益極有限，而當(dāng)股價(jià)低于行使價(jià)時(shí)客戶必須每天購(gòu)進(jìn)雙倍數(shù)量的股票。不是專(zhuān)業(yè)投資者的客戶當(dāng)初如果知道了這些誰(shuí)還會(huì)買(mǎi)這東西？

看客戶如何掉進(jìn)星展銀行虧損陷阱
星展銀行香港分行的客戶理財(cái)經(jīng)理先讓內(nèi)地客戶在境外注冊(cè)離岸公司，再在星展行開(kāi)戶把資金轉(zhuǎn)入，這樣“境外資金”就不歸中國(guó)法律管了。每賣(mài)出1個(gè)億個(gè)人可提成150

萬(wàn)的理財(cái)經(jīng)理們隨后便不斷向投資者推薦“打折股票”，并承諾絕對(duì)安全隨時(shí)支取。牛市時(shí)該合約確能為客戶買(mǎi)到打折股票，但該合約熊市時(shí)的虧損在投資期限內(nèi)斬也斬不斷，客戶的資金很快就會(huì)虧光，而合約規(guī)定此時(shí)客戶必須每天雙倍吸納股份直到一年期滿，銀行允許透支并提供貸款，最終使客戶欠下巨債。香港法律規(guī)定該合約只能向“專(zhuān)業(yè)投資者”銷(xiāo)售，門(mén)檻800萬(wàn)港元，由此銀行方享有核準(zhǔn)豁免權(quán)，而投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不受保護(hù)。購(gòu)買(mǎi)了該合約的內(nèi)地普通投資者由于資產(chǎn)“達(dá)標(biāo)”，外資銀行“自然”稱(chēng)其為專(zhuān)業(yè)投資者而免責(zé)，可是不但未將“專(zhuān)業(yè)投資者”應(yīng)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)告知，反讓客戶誤以為“被成為”專(zhuān)業(yè)投資者可享受更多的優(yōu)惠，由此無(wú)法得到監(jiān)管部門(mén)的保護(hù)。

《華夏時(shí)報(bào)》

巨虧5000多萬(wàn)投資者首次告倒銀行

最近一起因理財(cái)產(chǎn)品巨虧引發(fā)的曠日持久的訴訟案以銀行敗訴并賠償原告5300多萬(wàn)元而告終，該事件成為中國(guó)投資者維權(quán)路上的重要里程碑。山東人宋文洲一直以為將以第一個(gè)在日本主板上市的外國(guó)企業(yè)家身份而留名，但如今卻發(fā)現(xiàn)更以維權(quán)者而成為新聞人物：金融危機(jī)以來(lái)眾多客戶因理財(cái)產(chǎn)品巨虧而與銀行發(fā)生的訴訟中他成了第一個(gè)獲勝者，且獲賠金額高達(dá)5321萬(wàn)元。作為日本上市公司軟腦集團(tuán)的創(chuàng)始人，2008年他擬將部分資金短期投資，咨詢時(shí)一家外資銀行理財(cái)經(jīng)理極力推介幾款結(jié)構(gòu)型產(chǎn)品，并承諾基本上可以隨時(shí)贖回，利潤(rùn)比較好。而且，從產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上看也可提前贖回，他放心地以6400萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了該銀行“聚通天下”代客境外理財(cái)系列的股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)型投資產(chǎn)品。3個(gè)月后，宋按計(jì)劃想將這筆投資贖回，但銀行方面將客戶指令一拖再拖，更令他想不到的是隨即被明確告知這個(gè)產(chǎn)品不能贖回。之后一年多，宋購(gòu)買(mǎi)的該款理財(cái)產(chǎn)品巨虧5000多萬(wàn)元，本金只剩個(gè)零頭。經(jīng)過(guò)使他心力交瘁的法律程序后，二審最終裁決銀行違約。然而，該外資銀行還有“暗招”，宋后來(lái)查詢賬戶時(shí)又發(fā)現(xiàn)名下還有400多萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品余值不翼而飛，他十分氣憤，發(fā)誓維權(quán)到底。 《理財(cái)周刊》